业主：

　　保安未核实来访人员身份

　　去年6月11日，赵女士家被盗，损失了包括名牌手表、钻戒等一批财物，总价值277400元。警方根据监控录像及小区保安陈述发现，犯罪嫌疑人驾车从前门进入小区，当值保安并未按照规定核实来访人员的身份，并且保安既没有在主要通道上驻守，也没有在小区内巡逻。赵女士遂将物业公司告上法庭。

　　物管：

　　已履行管理服务义务

　　此案在南山区法院开审时，物业公司方辩称，根据其与小区业主委员会签订的《物业管理合同》规定，其应当“配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，但不含人身、财产保险保管责任。”事发当天，保安对进入小区的车辆进行了询问和登记，并进行了值班巡逻。事发后也及时派人保护现场、报警并提供线索配合警方破案。案发当晚，还为赵女士更换了防盗门和防火门的门锁。他们已经履行了管理服务义务。

　　物管赔钱对全体业主不公？

　　一审法院认为，正是因为物业公司工作上的不完善，导致嫌疑人轻易得手，遂判处物业公司承担30％（即54000元）的赔偿责任。

　　因不服该判决，物业公司方向深圳中院提起上诉。物业公司方代理人称，物业服务费取之于业主，用之于业主，若判他们赔偿，其实是用全体业主的钱赔偿赵女士一人的损失，这对全体业主不公。居住在南山区某花园的赵女士家被盗，她状告物业管理公司索赔，而物管却反驳称，服务费取之于业主，若判他们赔偿，其实是用全体业主的钱赔偿赵女士一人的损失，这对全体业主不公。究竟业主告物管，谁才是受害者？此案昨日在深圳中院二审开庭。

　　业主：

　　保安未核实来访人员身份

　　去年6月11日，赵女士家被盗，损失了包括名牌手表、钻戒等一批财物，总价值277400元。警方根据监控录像及小区保安陈述发现，犯罪嫌疑人驾车从前门进入小区，当值保安并未按照规定核实来访人员的身份，并且保安既没有在主要通道上驻守，也没有在小区内巡逻。赵女士遂将物业公司告上法庭。

　　物管：

　　已履行管理服务义务

　　此案在南山区法院开审时，物业公司方辩称，根据其与小区业主委员会签订的《物业管理合同》规定，其应当“配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，但不含人身、财产保险保管责任。”事发当天，保安对进入小区的车辆进行了询问和登记，并进行了值班巡逻。事发后也及时派人保护现场、报警并提供线索配合警方破案。案发当晚，还为赵女士更换了防盗门和防火门的门锁。他们已经履行了管理服务义务。

　　物管赔钱对全体业主不公？

　　一审法院认为，正是因为物业公司工作上的不完善，导致嫌疑人轻易得手，遂判处物业公司承担30％（即54000元）的赔偿责任。

　　因不服该判决，物业公司方向深圳中院提起上诉。物业公司方代理人称，物业服务费取之于业主，用之于业主，若判他们赔偿，其实是用全体业主的钱赔偿赵女士一人的损失，这对全体业主不公。