（本站讯）近日，本站律师王秀杰代理的李某某、林某某故意伤害致死王某某刑事附带民事案，经山西省某市中级人民法院审理结案。本案，本站律师作为被害人家属的代理人，经努力为当事人争取到赔偿款28万元，该赔偿数额在当地同类案件中已属较高。而本案，一关键点是，案发网吧管理者因未尽安全保障义务，而承担了30%比例的赔偿责任。
一、基本案情：网吧内因抢座引发命案。
被害人，王某某，案发时19岁，安徽籍打工者。
被告人，李某某，案发时19岁，吉林籍打工者。
被告人，林某某，案发时20岁，辽宁籍打工者。
2009年1月5日中午，被告人李某某和被害人王某某均在太原市某网吧内上网。当天，由于网吧人员较多机位紧张，李某某和王某某二人因同争一个电脑机位而发生口角。后来，因机位被王某某占到，李某某感到窝火生气，于是打电话叫来工友林某某，准备报复王某某。到网吧后，李某某和林某某将被害人踹倒在地，一起用拳头击打、用脚踹和用椅子砸被害人头部、心脏和腹部。并且，在被害人跪地求饶的情况下，二人仍对其实施伤害。经过十多分钟的殴斗，最终造成被害人因脑部受重创而致死。当时，二凶手逃离现场。案发过程中，网吧的管理人员既没有阻止殴斗的发生，也没有打110报警。
二、庭审中，网吧管理者是否尽到安全保障义务、是否对本案承担赔偿责任成焦点。
本案庭审中，关于刑事责任，作为原告人的代理人承办律师认为，二被告人行凶手段残忍，罪行极其严重，应当从重量刑。而关于本案民事责任，二被告人对死者家属承担赔偿责任，应该讲毫无争议，争议点集中在：网吧方面对死者家属是否承担赔偿责任？
庭审中，网吧方面的代理律师提到：网吧内发生凶案，经营者对于死者家属表示同情，但凶案本身对于网吧经营者而讲属于意外事件，无力阻止。
对此，我方据理力争，提出以下意见：
1、法理依据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案，死者到网吧交费接受服务后，双方形成服务合同关系，网吧方面应该提供安全保障。
2、事实依据。
⑴ 、网吧未依法配备专业安全管理人员，不具备设立条件。
根据，国务院２００２年１１月１５日施行《互联网上网服务
营业场所管理条例》第8条第6项规定：“设立互联网上网服务营业场所经营单位，应有与其经营活动相适应并取得从业资格的安全管理人员、经营管理人员、专业技术人员”。时至庭审，网吧方面未提交案发时在场的两名管理人员“安全管理从业资格”。这说明，该网吧的开设本身不符合法定条件。
⑵、案发过程中，网吧经营者未对凶手进行任何阻止。
卷中证据证实，网吧既无任何安保人员也无任何安保设备，并且在案发整个过程中，网吧的管理人员连打110报警都最基本的措施都没有实施。可见，在合理限度范围内最基本的安全保障义务，网吧方面都未尽到。
⑶、案发过程中，网吧管理人员只关心己方的经营情况，而不关心被害人的生死。
代理人注意到，在二被告人行凶行为将要完成的时候，网吧管理人员曾讲：你们别打了，要打到外面打去。但是，第一其含义是“可以打人但要到外面打去”，这促成了被告人把被害人往网吧外进行拖拽的行为；第二说明网吧管理人员只关心打架会影响自己的经营，而不关心被害人的生死。
⑷、在凶手行凶后，网吧管理人员未对被害人实施任何救助。
根据，卷中网吧管理员《询问笔录》：那两个人走了以后，被打的人在地上躺着，我过去把他扶起来，当时这人嘴上或鼻子上有血，我从地上把他的外套捡起来递给他，让他去诊所包扎一下，他问了一句：哪儿有诊所，我让他到外面找，我收拾了一下，又照常营业了。
可见，事后网吧管理人员既没有拨打120急救电话，也没有把受到致命重创的被害人送到医疗机构，并且在被害人要求救治时，网吧人员将被害人委婉拒之门外。
所以，网吧管理者作为营利性服务场所的经营者，未尽到法定的安全保障义务，未进行任何救治，应对本案承担赔偿责任。
四、民事赔偿调解：网吧方面承担三成责任。
庭审完毕后，进行庭下调解。此时，，主审法官基本认可了代理的观点，便开始分别做二被告人家属和网吧方面的说服工作。
经过几轮艰苦的谈判，二被告人家属、网吧方面和被害人家属终于达成赔偿协议：二被告人和网吧方面共同赔偿死者家属28万元，其中网吧方面承担赔偿款的30%。
最终，本案刑事部分，法院基于二被告人积极赔偿并取得被害人家属的谅解，也对二被告人酌情予以从轻判罚。而我方当事人，虽然失去亲人无法逆转，但在最大限度内得到一定的弥补，此亦是我们代理律师的职责之所在。
网站备案编号:津ICP备09001375号
